Monday, February 8, 2016

2016-02-09 ISRAEL: Leading criminal defense attorney tries to defend fraud in the courts // עו"ד פלדמן מתבלבל ומבלבל את הציבור לגבי ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת נט המשפט...

Ghosts, gremlins and soft-boiled eggs... It is difficult to understand how Attorney Feldman writes one thing and its opposite within less than three weeks in a matter that pertains to the fundamental integrity of the Israeli courts, and fraud by judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz and Avraham Avraham in the Roman Zadorov court file... Worse yet, what Attorney Feldman wrote today appears as misleading information relative to common practice in the Israeli courts today - the publication of invalid, misleading and fraudulent records by judges...  Such matters were fully clarified in the Judiciary Ombudsman's decision regarding Judge Varda AlSheikh's "Reconstructed Protocol" affair.  Therefore, it is hard to believe that Attorney Feldman writes today out of sheer ignorance.  The entire situation calls for reputable Israeli computer science experts to voice their opinions (outside Israel, the matter has been reviewed and published numerous times). Some Israeli CS experts have voiced their opinions in private, but so far only Prof Uzzi Ornan has voiced it publicly!
ראה בבלוג:  View in blog:
  Figures: Protest sign in support of Roman Zadorov in the OccupyTLV camp.  Attorney Avigdor Feldman, former Zadorov Counsel during part of the 5 year Supreme Court appeal process, originating in non-existent "Verdict" and "Sentencing" records of the Nazareth District Court. 
_____
Dear Attorney Feldman:
Thank you very much! It is an honor for me to have you directly address my work for the second time in less than 3 weeks.  There is no doubt that you help me more than anybody else in placing the fraud in development and operation of Net-HaMishpat, as well as the serious fraud by Nazareth District Court judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz, and Avraham Avraham in State of Israel v Roman Zadorov on the public agenda.
With it, it appears to me that you are confused and confusing...
Less than three weeks ago, you wrote clearly, short and to the point:
On 2016-01-21 10:32 am, Feldman wrote:
Yosef Shalom,
In my opinion you are doing a very important work. The court system is known for its insistence that papers filed in court must be authentic, not scanned, not soiled by carbon (during the carbon copy period). And you show that the court system itself was hijacked through an unsupervised electronic system, which enables the judges to do with the judgments as they wish, and raising serious doubts whether judges, who signed their agreement on judgment records indeed read them. Also your comments relative to Judge Yitzhak Cohen make me lose sleep at night, and I am checking them in depth.
Thank you for your persistent and thorough work.
Avigdor Feldman
 In contrast, today it was brought to my attention that you wrote the opposite on your Facebook wall (copied below), referring to robots, ghosts, gremlins, beetles, and soft-boiled eggs...  I am hard-pressed to believe that the two pieces were written by the same person...
Worse yet, what you wrote today appears as false and misleading information, which is aimed at protecting the fraud by Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz, and Avraham Avraham in the Roman Zadorov court file in Nazareth, and similar frauds, which are perpetrated today on a routine basis in the Israeli courts (examples below).
Fabrication/perversion of court records for the obstruction of justice is a well-known criminality by judges worldwide for generations...
Such fraud is based on the publication of fabricated, perverted, unauthentic, invalid court records, which look like valid and effectual court records... These matters were fully exposed in the Ombudsman of the Judiciary decision in Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair. Therefore, it I am hard-pressed to believe that a person of your stature writes out of ignorance, and one must wonder what motivated you to write what you wrote today...
'My very important work', as you wrote less than 3 weeks ago, pertains not only to IT system of the Israeli government, but also to IT systems elsewhere (California courts, California prisons, federal US courts). Academic papers, which I authored on the subject, are cited in a textbook on "Machine Learning" (which I had no part in writing or editing) among "Notable Uses" of "Data Mining", in the following context:
Data mining of government records - particularly records of the justice system (i.e., courts, prisons) - enables the discovery of systemic human rights violations in connection to generation and publication of invalid or fraudulent legal records by various government agencies.
Information pertaining to the US federal courts, which I filed, was summarized in the UN Human Rights Council (Professional Report, 2015), as follows:
HRA NGO recommended restoring the integrity of the IT systems of the courts, under accountability to the Congress, with the goal of making such systems as transparent as possible to the public at large. 
Information pertaining to IT systems of the courts of the State of Israel, which I filed, was summarized in the UN Human Rights Council (Professional Staff Report, 2013), as follows:
Lack of integrity in the electronic records of the supreme court, the district courts and the detainees courts in Israel.
Likewise, my papers were reviewed, presented and published by international academic conferences, which specialize in electronic government in general, and IT systems of the courts in particular.  The latest conference of this type was the European Conference on e-Government (ECDG2015) in England. The title of my paper there, presented and published subject to expert peer review was:
Fraudulent New IT Systems of the Israeli Courts – Unannounced Regime Change?
Roman Zadorov affair: fabrication/perversion of court records, obstruction of justice by the Nazareth District Court judges, leading to false arrest of the innocent.



What you wrote today is particularly serious, relative to the false prosecution, false conviction and false imprisonment of Roman Zadorov by the justice and law enforcement system. As you are well-aware, right now, the issue in the Zadorov court file in the Nazareth District Court has nothing to do with the electronic records, but with the paper record.
Inspection of the electronic records has been concluded for the time being:
Following inspections, lasting about a year, no lawfully signed, authentic records of the September 14, 2010 “Verdict” or “Sentencing” in the matter of
State of Israel v Roman Zadorov (502-07) have been discovered... neither in the Nazareth District Court, nor in the Supreme Court (where the appeal court file was supposed to hold authenticated, certified copies of the judgments, in which the appeal originated...) Such records have never been entered in the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat either. And the Nazareth District Court denies access to the electronic signature data of the records in this court file.

And yet, the evidence, which was discovered in the electronic records in the court file would be considered by any reasonable person serious serial fraud by judges of the Nazareth District court:
 
Figures: Two fabricated, perverted “Decision” records, dated December 27, 2015 and January 12, 2016, issued by Judge Esther Hellman, pertaining to requests to inspect the Zadorov court file. Such records are published on the letterhead of "The Courts", instead of the letterhead "Nazareth District Court", are clearly the products of scanning of paper records into the electronic case management system, and therefore the signatures on them are “graphic signatures” (“scanned signatures”) - lacking any validity and authority. The issuance of such court records was the core of the fraudulent conduct of Judge Varda AlSheikh in the “Reconstructed Protocol” scandal. Decision of the Ombudsman of the Judiciary regarding Judge Varda AlSheikh and the “Reconstructed Protocol” clarifies that decision record in Net-HaMishpat (case management system of the Israeli courts), which do not duly bear an electronic signature, are invalid court records, merely a “draft”. A “request to correct perverted court file” was filed with Judge Esther Hellman in the Zadorov court file, following her December 27, 2015 perverted “Decision” records. In response, she issued the fabricated, perverted January 12, 2016 “Decision” record, which claimed that she had “technical problems”, and claimed that fabricated, perverted, invalid court records were valid and effectual court records...




a. b. c.
Figures: Signature pages of “Judgment” records in State of Israel v Zadorov, as discovered during inspection on January 19, 2016, in the Nazareth District Court, and as printed out by the same staff member on the same printer:
a. September 14, 2010 “Verdict”: The record was discovered here for the first time. It fails to appear in Net-HaMishpat (case management system of the court) either in the “Decisions Docket” or the “Judgments Docket”. The record fails to bear the signature of Judge Haim Galpaz. Additionally, the signatures of Judges Yitzhaq Cohen and Esther Hellman are unusual, since they appear in the negative form, a phenomenon never seen before.
b. September 14, 2010 “Sentencing”: The record appears in Net-HaMishpat under “Decisions Docket”, but fails to appear under the “Judgments Docket”. This record also fails to bear the signature of Judge Haim Galpaz. Also on this record the signatures of Judges Yitzhak Cohen and Esther Hellman appear in the negative.
c. February 24, 2015 “Supplemental Judgment”: The “graphic signatures” on this record are not in the positive form. However, Judge Yitzhak Cohen's “graphic signature” on this record is entirely different than his “graphic signature” on the two previous records. Judge Esther Hellman's signature on all three records is identical.
Were these records signed by lawful electronic signatures, or are they merely “drafts”?
As made clear by the Ombudsman of the Judiciary decision relative to Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair, there is no way that the public and counsel can distinguish between valid records, signed by lawful electronic signatures and invalid records, signed only by “graphic signatures”.
The judiciary implemented in Net-HaMishpat invisible electronic signatures - “The Emperor's New Clothes”.
On January 19, 2016, request was filed with Judge Hellman for the electronic signature data on these records.
However, in several previous attempts in several other courts, and also in request filed with the Administration of Courts, access to electronic signature data was always denied...
_____
  
Figures: Three types of Presiding Judge Yitzak Cohen's “graphic signatures” alternately appear in the Zadorov court file. As clarified in decision of the Ombudsman of the Judiciary, “graphical signatures” in Net-HaMishpat (case management system of the Israeli courts) are invalid. However, the public and counsel cannot distinguish between judicial records, which were signed only by “graphical signatures” and records which were duly signed by lawful electronic signatures... The judiciary developed and operate a case management system where the electronic signatures are invisible - “The Emperor's New Clothes”... This is a classic situation of “Shell Game Fraud”, also known as “Flim Flam”... 
______
The matters on the agenda today, relative to investigation of integrity of court records in the Roman Zadorov court file in Nazareth are:
a. Unlawful denial of public access to inspect paper decision records in State of Israel v Roman Zadorov (502-07).
There is no reasonable explanation (except for fraud) for the total denial of public access to inspect the paper court records in this case (from the period prior to the implementation of Net-HaMishpat). The law in this matter is abundantly clear: “Every person is permitted to inspect decisions and judgments, which are not lawfully sealed.”
In the paper recods, the situation is clear cut: Even if the “names of the judges” appear on the decision record, bu the decision record fails to be signed by their hands on the original court record in the court file, the record is not a valid and enforceable court record.
So what is the Nazareth District Court unlawfully denying access to inspect the paper decision records in State of Israel v Zadorov?
b. Refusal of the Nazareth District Court to answer regarding authorities and duties of court officers, relative to the operation of Net-HaMishpat IT system.
There is room for concern that what you wrote today about robots, ghosts, gremlins and soft-boiled eggs was aimed to mislead the public. My position in this matter is clear: Net-HaMishpat is an IT system, which is operated by the judges and others, flesh and blood. Therefore, the issue of lawful operation of the system, but lawfully authorized persons is critical.
A telling story was published just yesterday by media: Dozens of officers and servicemen in elite technology units, apparently hacked the IDF payroll system, benefited themselves financially, and embezzled State funds. According to the report, IDF is conducting a criminal investigation in this matter, but the suspects claim that this is a disciplinary matter at worst... There too, there was a question of duties and authorities – who was authorized to enter payroll data? And most likely, there was a requirement for authentication of the entries for the execution of payments as well...
In contrast, in Net-HaMishpat in general, and in the Zadorov file in particular, we are dealing with a system, where data entry affects the deprivation of liberty, and placing a person in life imprisonment!
Until 2004, the British period regulations provided that the Chief Clerk was responsible for the “excellent custody of court files and registrations”, and the Chief Clerk was required to accurately register all judgments of the court. In contrast, circa the time of development of Net-HaMishpat, the British-period regulations were abolished, and new regulations were promulgated buy Justice Minister Tommy Lapid. Since then, the matter of entry of judgments was left vague and ambiguous at best. Such state of affairs is inconsistent with the conduct of a competent court by international standards since the late middle-ages...
The valid and accurate entry of judgments of any court is considered a “Book of Court” - which defines the scope of actions of that court. A court that fails to maintain a valid and accurate “Book of Judgments”, or “Index of Judgments” would be no doubt deemed incompetent or corrupt.
Therefore, I forwarded the following questions to Presiding Judge Avraham Avraham of the Nazareth District Court and the Chief Clerk:
a. Who lawfully holds the authority and the duty to register judgments of the Nazareth District Court under the “Judgments” tab in Net­-HaMishpat?
b‬‬ . ‫‪Does the registration of a court record as a “Judgment”, “Verdict” and/or‬‬ ‫‪“Sentencing” under the “Judgments” tab in Net-­HaMishpat say that it is indeed a ‬‬ lawfully valid and effectual judgment in the respective court file‬‬
c. Does the lack of registration of a court record as a “Judgment”, “Verdict” and/or ‫‪“Sentencing” under the “Judgments” tab in Net­-HaMishpat say that it is NOT indeed‬‬ a lawfully valid and effectual judgment in the respective court file‬‬
It does not appear that Presiding Judge Avraham Avraham or the Chief Clerk intend to answer these questions. The Administration of Courts also refused to answer these questions, which were filed under the
Joking is good for one's health, no doubt... and I am grateful for placing the issue of fraud by judges in general, and in the Roman Zadorov case in particular on the public agenda... However, it appears to me that what you wrote today undermines your public stature, gained through many years of hard work, in a futile effort to protect serious fraud by judges of the Israeli courts.
Gratefully yours,
Joseph Zernik, PhD
OccupyTLV
_____


Examples of misleading writing by Attorney Feldman today:


1) Attorney Feldman wrote:
The paper court files, bearing authentic letters and signatures [were replaced with] virtual records, which cannot be touched, smelled, or tasted.
The true description of conditions today is:
The paper court files, bearing authentic hand signatures were replaced by electronic court file and electronic records, which bear electronic signatures, pursuant to the E-sign Act (2001). The electronic signatures in Net-HaMishpat must be visible, and not invisible electronic signature - “The Emperor's New Clothes”

2) Attorney Feldman wrote:
And so, the system decides and renders judgments by some complex algorithm, which employs the names of existing judges and issues decisions, which are similar in for all purposes to authentic decisions, to the point that they are indistinguishable from authentic decisions, neither by style, nor by affect, but are in fact that brain children of some evil ghosts, who replaced the judges.
This matter in general, and regarding electronic record in Net-HaMishpat in curricular, was clarified in great detail in the Ombudsman of the Judiciary decision in the Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair. Judge Varda AlSheikh's conduct in this affair should be deemed serious criminality by a judge of the Israeli courts, but she has never been prosecuted.
The Ombudsman of the Judiciary wrote as follows:
Paragraph 19.
The Honorable Judge's explanation indicates that as far as Net-HaMishpat system is concerned, any protocol bears a scanned graphic signature of the judge on all decisions. However, until the protocol record is signed by the judge using an electronic signature, it is a draft protocol, which is maintained in the Protocols Folder of the system... [underline in the original – jz]
Since the scanned graphic signature of the judge appears also on the draft, a printout of the draft and a printout of the electronically signed protocol look the same, and there is no way to distinguish between them.
Paragraph 21.
It is impossible to distinguish between a graphically signed protocol and an electronically signed protocol once the record had been printed.

On 2016-01-21 10:32 am, Feldman wrote:
Yosef Shalom,
In my opinion you are doing a very important work. The court system is known for its insistence that papers filed in court must be authentic, not scanned, not soiled by carbon (during the carbon copy period). And you show that the court system itself was hijacked through an unsupervised electronic system, which enables the judges to do with the judgments as they wish, and raising serious doubts whether judges, who signed their agreement on judgment records indeed read them. Also your comments relative to Judge Yitzhak Cohen make me lose sleep at night, and I am checking them in depth.
Thank you for your persistent and thorough work.
Avigdor Feldman

[On 2016-02-09 - jz]

Pretty often I receive email messages from Joseph Zernik, who lives on the lawn near Tel-Aviv Central Train Station.  His tent can be located by the big sign in front, saying "Roman Zadorov is innocent", he is the worst skeptic that I know, Descartes was a naive shepherd next to him.  Because of the Zadorov judgment, which Zernik cannot or would not believe was rendered by an intelligent, human justice system, his main occupation now, and pretty successful one, is to prove that the justice system was hijacked by a smart internet system named Net-HaMishpat, which replaced the paper court files, which bear real letters and signatures with virtual records, which one cannot touch, smell, or taste.  Short decisions are rendered by "post-it" stickers, which are little ghosts and gremlins, who sit upon the requests, like fat beetles, smiling at you with their toothless mouths, "Request Denied" they laugh at you.  According to Joseph Zernik, behind Net-HaMishpat there are no human judges, the Chief Clerk of the Supreme Court, whose duty was to supervise the authenticity of court records, was long ago replaced by an out-of-date robot, which in fact is a broken dish-washer... And so, the system decides and renders decisions, which look in all ways like real decisions, to the point that one cannot distinguish between them and real decisions, neither by style, nor by effect, but in fact, they are the brain children of evil ghosts, who replaced the judges.  Therefore anybody who would go up to the third floor of the Supreme Court, which is the old seat of the justices, would discover that instead of justices, there are old IBM computers there, which spit out perforated yellow paper ribbons, which are converted by Net-HaMishpat into judgments and post-it decisions.  Net-HaMishpat was invented some years ago by a frustrated judge, who was a presiding judge of his court, but failed to be appointed justice of the Supreme Court, wise like a ghost, filthy rich, who decided to prove that in fact there is no need for judges, and computers could do a no lesser job.  Net-HaMishpat perverts the foundations of the world, and within a short period would manage to make trains collide, airplanes fall from the sky, toasters burn, and prevent soft-boiled eggs from ever getting hard-boiled, and the innocent convicted.


2016-02-09 עו"ד פלדמן מבולבל ומבלבל את הציבור לגבי ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת נט המשפט והונאות השופטים בתיק רומן זדורוב...
 שדים, גרמלינים, וביצים רכות... קשה להבין כיצד עו"ד פלדמן כותב דבר והיפוכו תוך פחות משלושה שבועות בעניין הנוגע ליושרתם הבסיסית של בתי המשפט בישראל והונאות השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם בתיק רומן זדורוב...  חמור מכך, מה שכתב עו"ד פלדמן היום נראה כהפצת מידע מטעה לגבי התנהלות נפוצה בבתי המשפט היום - פרסום כתבי בית דין חסרי תוקף, מטעים והונאתיים על ידי השופטים... ענייניים אלה בוארו לחלוטין בהחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך.  לכן, קשה להאמין שעו"ד פלדמן כתב היום מתוך בורות... הסיפור כולו מראה שמן הראוי שמומחים ישראלים בעלי שיעור קומה בתחום מדעי המחשב ישמיעו את קולם (מחוץ לישראל העניין נבדק ונשמע כבר פעמים רבות). אחדים מהם השמיעו את דעתם הברורה בפרטיות, אבל עד היום רק פרופ' עוזי אורנן השמיע את דעתו בפומבי.  זקנתו של עו"ד פלדמן מביישת את בחרותו... וחבל! 
  
תמונות: שלט תמיכה ברומן זדורוב במאהל המחאה ת"א.  עו"ד אביגדור פלדמן, לשעבר בא כוחו של רומן זדורוב בחלק מן הערעור בן חמש השנים בבית המשפט העליון, שהתנהל מתוך "הכרעת דין" ו"גזר דין" של בית המשפט המחוזי נצרת שאינם קיימים כלל ככתבים אמתיים (אותנטיים).
_____
עו"ד פלדמן שלום,
רוב תודות!  כבוד הוא לי שאתה מתייחס ישירות אלי ואל עבודתי כבר פעם שנייה בתוך שלושה שבועות. אין ספק שאתה מסייע יותר מכל אדם אחר להעלות לסדר היום הציבורי את ההונאה הבסיסית בפיתוחה ובהפעלתה של מערכת נט המשפט, וההונאה החמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם - בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב.
יחד עם זאת נראה לי שאתה מבולבל ומבלבל...  
לפני פחות משלושה שבועות כתבת אלי ישירות, בבירור, בקיצור, ולעניין: 
שלום יוסף
לדעתי אתה עושה עבודה חשובה מאד, אין כמערכת המשפט מקפידה כי מסמכים המוגשים אליה יהיו אותנטיים, לא סרוקים ולא מפוחמים(מתקופת העתקות נייר פחם) ואתה מראה כי היא עצמה נחטפה על ידי מערכת אלקטרונית שאין עליה פיקוח ועושה בפסקי הדין כבתוך שלה ומתעורר ספק של ממש האם השופטים שחתמו כמסכימים על פסקי הדין, אכן קראו אותם וגם הערותיך ביחס לשופט יצחק כהן מדירות שינה מעיני ואני בודק אותם לעומק
תודה לך על עבודתך העקשנית והיסודית
אביגדור פלדמן
לעומת זאת, היום הובאו לתשומת ליבי דברים הפוכים, שכתבת בדף הפייסבוק שלך (מועתק להלן), תוך הזדקקות לרובוטים, שדונים, גרמלינים, חיפושיות שמנות, וביצים רכות...  קשה להאמין ששני הדברים נכתבו על ידי אותו אדם עצמו...  
חמור מכך, מה שכתבת היום נראה כהפצת מידע מטעה, שנועד להגן על הונאות השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם בתיק רומן זדורוב בנצרת, והונאות דומות, המתנהלות היום בשגרה בבתי המשפט בישראל (דוגמאות מפורטות להלן).
 פברוק/שיבוש כתבי בית דין לצורך שיבוש הליכים היא שיטת עבריינות מוכרת וידועה של שופטים ברחבי העולם מזה דורות...

 הונאות אלה מבוססות על פרסום כתבי בית דין מפוברקים, משובשים, בלתי אמיתיים (בלתי אותנטיים) וחסרי תוקף, הנראים כתקפים... עניינים אלה בוארו לחלוטין בהחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך.  לכן, קשה להאמין שאדם במעמדך כותב מתוך בורות, ויש לתהות מה הניע אותך לכתוב מה שכתבת היום...
'העבודה החשובה מאד' שלי, כדבריך לפני פחות משלושה שבועות, אינה נוגעת רק למערכות מחשוב ממשלתיות בישראל, אלא גם מחוצה לה (בתי המשפט בקליפורניה, בתי הכלא בקליפורניה, בתי המשפט הפדרליים בארה"ב).
מאמרים אקדמיים שלי בנושא מצוטטים בספר סקירה ולימוד על "למידה ממוחשבת" (שלא הייתה לי כל יד בכתיבתו או בעריכתו) בין "שימושים ראויים לציון" בתחום "כריית נתונים" בהקשר לעניין הבא:
כריית נתונים של מסמכים ממשלתיים - במיוחד כתבי מערכת המשפט (לדוגמה, בתי המשפט, בתי הכלא) - מאפשרת את גילויין של הפרות שיטתיות של זכויות האדם בקשר ליצירתם ופרסומם של מסמכים חוקיים חסרי תוקף או הונאתיים על ידי רשויות ממשל שונות.
Data mining of government records - particularly records of the justice system (i.e., courts, prisons) - enables the discovery of systemic human rights violations in connection to generation and publication of invalid or fraudulent legal records by various government agencies.
מידע שהגשתי בנוגע למערכות המידע של בתי המשפט הפדרליים, סוכם בדו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם (הדו"ח המקצועי, 2015) כך :
לזכויות האדם (NGO) ממליץ לתקן את יושרת מערכות המידע של בתי המשפט תחת סמכותו של הקונגרס, במטרה להפוך מערכות אלה לשקופות לציבור ככל האפשר.
HRA NGO recommended restoring the integrity of the IT systems of the courts, under accountability to the Congress, with the goal of making such systems as transparent as possible to the public at large. 
מידע שהגשתי בנוגע למערכות המידע של בתי המשפט במדינת ישראל, סוכם בדו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם (הדו"ח המקצועי, 2013) כך :
חוסר יושרה במערכות המידע של בית המשפט העליון בתי המשפט המחוזיים ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל.
Lack of integrity in the electronic records of the supreme court, the district courts and the detainees courts in Israel.
בדומה, מאמרים שלי בנושא נבדקו, הוצגו ופורסמו על ידי כנסים אקדמיים המתמחים במחשוב ממשלתי בכלל, ובמחשוב בתי המשפט בפרט.  הכנס האחרון מסוג זה היה הכנס האירופי למחשוב ממשלתי (ECEG 2015) באנגליה, והמאמר שהיצגתי ופרסמתי שם, בכפוף לבדיקת מומחים בינלאומיים:
 מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל: שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?
 Fraudulent New IT Systems of the Israeli Courts – Unannounced Regime Change?
פרשת רומן זדורוב: פברוק/שיבוש כתבי בית דין והליכים על ידי שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת לצורך מאסר שווא של חף מפשע

מה שכתבת היום חמור במיוחד בקשר לפרשת תביעת השווא, הרשעת השווא, ומאסר השווא של רומן זדורוב על ידי מערכת המשפט ואכיפת החוק. כפי שאתה יודע היטב, כרגע, העניין בתיק רומן זדורוב, אינו נוגע כלל לכתבים אלקטרוניים, אלא לכתבי הנייר.
בדיקת הכתבים האלקטורניים הסתיימה, פחות או יותר לעת עתה:
לאחר חיפושים שנמשכו כשנה, לא נמצאו עד היום כתבים חתומים כדין של "הכרעת דין" ו"גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010 בעניין מ"י נ זדורוב (502-07) ... לא בבית המשפט המחוזי נצרת, ולא בבית המשפט העליון (תיק הערעור היה אמור להחזיק העתקים מאושרים של הכתבים על פי החוק).  וכן לא נרשמו כתבים אלה בכרטיסיית "פסקי דין" בנט המשפט בתיק זה.  ובית המשפט המחוזי נצרת מסרב לאפשר עיון בנתוני החתימות האלקטרוניות של הכתבים בתיק זה...
יחד עם זאת, הממצאים שהתגלו בכתבים האלקטרוניים בתיק זדורוב ייחשבו בעיני כל בר דעת להונאה סדרתית חמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת:
 
תמונות: שני כתבי "החלטה" מפוברקים של השופטת אסתר הלמן בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07), מיום 27 לדצבמבר, 2015, ומיום 12 לינואר, 2016, בנוגע לבקשות עיון בתיק. כתבים אלה נכתבו על נייר מכתבים של "בתי המשפט" במקום "בית המשפט המחוזי נצרת". כתבים אלה הם גם בבירור סריקה של כתבי נייר אל תוך מערכת נט המשפט, ולכן החתימות המופיעות עליהם הן "חתימות גראפיות" ("סרוקות") - כלומר חתימות חסרות כל תוקף. הנפקת כתבי בית דין מסוג זה הייתה בבסיס התנהלותה ההונאתית של השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקול המשופץ". החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בעניין ורדה אלשייך ו"הפרוטוקול המשופץ" מבהירה שכתבים בנט המשפט שאינם חתומים בחתימה אלקטרונית אינם כתבי בני תוקף, והם "טיוטא" לכל היותר. לעומת זאת, בתגובה על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש" שהוגשה לשופטת אסתר הלמן בעקבות הנפקת כתב ה"החלטה" המשובש מיום 27 לדצמבר, 2015, הנפיקה השופטת אסתר הלמן את כתב ה"החלטה" המשובש מים 12 לינואר, 2016, האומר שיש "בעיות טכניות", ושכתבי בית דין משובשים וחסרי תוקף, הם כתבים בני תוקף...
_____
     
א.                                                       ב.
ג.
תמונות: דפי החתימות של כתבי "פסקי דין" מפוברקים בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07), כפי שהתגלו בעת מימוש חלקי של העיון בתיק בבית המשפט המחוזי נצרת, וכפי שהודפסו על ידי אותו פקיד מאותה מדפסת:
א. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה התגלה לראשונה בעת העיון, ואינו מופיע כלל בנט המשפט - לא ברשימת "החלטות בתיק" ולא ברשימת "פסקי דין". על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. בנוסף, חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן יוצאות דופן, שכן הן מופיעות בתשליל, תופעה שלא נמצאה עד היום בכתבי בית דין אחרים...
ב. "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה מופיע בנט המשפט ברשימת "החלטות בתיק", אך אינו מופיע ברשימת "פסקי דין". גם על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. גם על כתב זה מופיעות חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן בתשליל.
ג. "פסק הדין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. "החתימות הגראפיות" על כתב זה אינן בתשליל. אולם "החתימה הגראפית" של השופט יצחק כהן על כתב זה שונה לחלוטין מחתימתו על שני הכתבים הקודמים. חתימתה של השופטת אסתר הלמן זהה בכל הכתבים.
האם כתבים אלה נחתמו בחתימות אלקטרוניות והם כתבים בני תוקף, או רק "טיוטות"?
כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור בפרשת "הפרוטובול המשופץ" של ורדה אלשייך, אין לציבור ולעורכי דין דרך להבחין בין כתבים בני תוקף החתומים בחתימות אלקטרוניות לבין כתבים חסרי תוקף החתומים ב"חתימות גראפיות". בקשה הוגשה אתמול לשופטת א